千叶

.

声明：此文仅与我个人相关，请勿上升到缘何故太太，更加禁止人参公鸡。

 

——————

 

LOFTER ID为@阳光普照（微博：@阳光普照_存粮）的作者在其周叶同人文《谁都想不到周泽楷沉默的时候在想什么》（LOFTER tag：一个戏精小周，以下简称为《沉默》）的第七、八、九章中，有大量描写涉嫌抄袭晋江作者@晋江缘何故的原耽小说《重征娱乐圈》（以下简称为《重征》）第十一章、第四十二~第四十三章，详见调色盘。

——————

 

第一部分：我本人对此事的声明。

 

.

 

首先，《沉默》一文主线与娱乐圈无关，不是娱乐圈paro，这是事实。但是涉事章节写的是娱乐圈相关，涉事章节是主线剧情推进的重要部分，也是事实。也许有人会说“这顶多只能算借梗”或者搬出xx百科的定义以表示“涉事段落在这三章里的占比不足以判定为抄袭”来反驳我，但是抄了就是抄了。至于抄得多还是抄得少，都不能改变抄袭的事实。

 

同理，不接受任何表示这些是借梗、仿写、借鉴等的说辞洗白。无论是上述任何一种都应该附上原出处，甚至征得原作者的同意。难道只因为从别人那里不经同意就拿走的东西微不足道就能称之为自己的所有物了吗？更何况从调色盘可以看到有的段落就是简单粗暴的中译中。

 

此外，作者阳光普照“没有经历过这种事，不了解娱乐圈，所以要找一篇文来‘参考借鉴’”都不能够成为理由，写娱乐圈paro的太太那么多，在同一个场景里，“撞梗”到这份上的有吗？细节处都一模一样的有吗？更何况，难道这些太太们就亲历过这种事情吗？ 那么，既然别的太太可以做到在没有亲身经历的前提下对同一场景的描写不“撞梗”，为什么阳光普照就不可以？不了解就要做功课，这几乎可以说是写手落笔前的基本素质，但做功课不是让你去“过度借鉴”，是要你写出真正属于自己的文字。

 

至于撞梗的说法更不成立。撞梗一般指少数设定/梗相同，但细节有别。试问撞梗能撞到如此大面积、甚至细节都一模一样的几率是多少？借一句话表明态度，“当太多的巧合同时发生的时候，那便不再是巧合，而是命中注定。”（崔走召，《我当阴阳先生的那几年》）

 

《重征》是我本人的原耽娱乐圈文初心，经常一再翻看，可以说是对整篇文烂熟于心，因此才会在看文时感到似曾相识。缘何故太太是我重生文一类作者中的女神，我没办法对此事做到摒弃良心、视而不见。当然，在我对比过原文确认这是抄袭以后会做调色盘也是出于这个原因。

 

我自己也是一个文手，很理解卡文时的痛苦和写文的艰辛。但这不能够成为抄袭的理由。诚然这篇同人的脑洞相当有趣，全篇看来似乎抄袭的段落也不算什么，根据我昨天看过的评论，在部分粉丝眼里这是“无关紧要，不足挂齿”。然而作为推动剧情发展的关键部分却要通过抄袭才能完成，我就只能给作者上表情包“你的良心不会痛吗？.jpg”。

 

就我个人而言，希望作者能够就抄袭一事向原作者公开致歉，而不是以“撞梗”的借口糊弄粉丝及原作者，把粉丝当作挡箭牌而自己销号装死。

 

—————— 

 

第二部分：我本人对阳光普照太太的解释所作的回应（调色盘详细分析&逻辑链对比）。

 

. 

 

昨天在看到阳光普照太太在LOFTER上发的回应后没有及时截图，是我的疏忽。我先谢谢太太在事发后对我有一个回应，但我依然不接受你的说辞。

 

您给我的是“周泽楷和叶修做出某个动作/出现某个神态的合理性”的辩证，而不是“为什么您的细节/逻辑与《重征》如此相似”的解释。当然，后者如果不是抄袭，您又不和缘何故太太共用一个脑子，那么这样大面积连环撞车的概率有多么小，我相信您其实很清楚。

 

既然阳光普照太太给我的回应是对应着调色盘的每一格来进行的，那么我也一格一格来说一说，您的细节和逻辑链与《重征》的相似度有多高。（多图注意）

 

 

第一段：

阳光太太的回应：新人新面孔→引起其他人的议论。

此处相似点为场景（新面孔引起摄影棚外围其他人的议论）&语言，同时《沉默》此处是通过助理们的议论为后文出现的、表现与其他助理不同（使人记住）的那位服装助理（《沉默》：荣耀粉的女助理；《重征》：嚼舌根的女助理）铺垫，而在《重征》中也有一段描写起到了此种作用（《重征》原文：第四十二章，罗定进摄影棚前，有两名女助理在议论罗定是否被潜规则）。因为描写与后续片段连在一起造成连环撞车，且《沉默》此段与《重征》里的文段作用相同即手法重合，因此一同放出。

第二段：

 

这一段不是很记得太太在回应里写了什么，我想说，这个地方有人来说的话除了角色名就是一模一样，摄影师都看了眼手表，没迟到没早到产生好感的描写也是几乎一模一样，连中译中都算不上，就是复制粘贴。

第三段：

阳光太太：小周落后一步是出于对相较他年龄大些的叶修的尊重、两人穿的衣服一样是因为出门急（可能还有其它我不记得的）

我：前面已经说过，这只是“周泽楷与叶修做出此行为的合理性”，而不是对于“为什么相似度如此高”的解释。相似处再列一遍：第一，语言（细节）的相似（门被推开……落后××一步走进摄影棚……长得真好是第一印象……圈内有名的摄影师……走在××之后形成反差让人眼前一亮）；第二，逻辑链的相似：

在《沉默》里，是门开后叶修（被误认为助理）先进门→叶修的神态让摄影师皱眉→小周落后一步进入→两人气质上的反差让著名摄影师眼前一亮。

在《重征》里，是门开后吴方圆（助理）先进门→吴方圆的神情被其他娱乐圈人士瞧不起→罗定落后一步进入→两人外形上的反差让颇有经验的摄影师都眼前一亮。

也就是说，在两篇文里，此处的逻辑链都可以归纳为（被人们当作是）助理的一方先推门进入→被人小瞧→模特落后一步进入→前后对比产生的反差使摄影师眼前一亮。

一样的逻辑链。

第四段：

嗯，也是记不太清太太方面的回应，只说我自己的：

《沉默》的逻辑链：摄影师没见过小周→不相信现有代言里小周的样子←当下精修技术太强大。
《重征》的逻辑链：摄影师没见过罗定→不相信照片里罗定的样子←现在的精修技术越来越发达。

此外，此处的摄影师没见过模特在两篇文中，后文都有摄影师对模特感到相当满意的对比描写，也就是说此处逻辑链归纳如下：

摄影师没见过模特→因为强大的精修技术不相信现有资料中模特的样子（对模特不以为意）→在拍摄中对模特相当满意，与开始时的态度形成对比（《沉默》里的原文描写：林舫一改初见时端坐云端的淡然……手里的摄像机更是卡卡卡的响个不停；《重征》里的原文描写：原来对于要拍摄一个莫名其妙艺人的不满……弯腰踮脚卡卡卡卡不知拍了多少张）

注意，此处的桥段可能其它娱乐圈文也有出现，但是在此处出现，造成的效果就是和其它段落一起连环撞车。同时，逻辑链的相似和后面对摄影师动作、神态的细节描写的相似（见后文）已经远远超出撞梗的范畴。

第五段：

此处的相似点：摄影师喊助理的话几乎一模一样；跑过来的女助理是刚刚那个；女助理脸红、鞠躬而且对模特（小周/罗定）说的话也几乎一模一样。

理由同前，单独拎出可以视作单纯的撞梗，放在文章里就成了连环撞车。

不是每篇娱乐圈文的服装助理来带明星的时候都会脸红、鞠躬哦，此处不存在大众梗的说法。

第六段：

太太：娘炮化妆师的设定来自于我身边的朋友。

 

OK，行，没问题，之前评论里也有妹子觉得娘炮化妆师是大众梗，那么就当娘炮化妆师是大众梗，我没有异议。

但是此处理由我觉得我在调色盘的说明中已经说得足够清楚，那么就再放一遍：在同时有开着门的化妆间、化妆师因惊艳而尖叫的前提下还有娘炮化妆师的设定，此三者并存的情况目前仅在《重征娱乐圈》中出现过。针对三者并存的情况，大众梗的说法不成立。

第七段：

太太当时给我的解释是关于“为什么给周泽楷选择了西装来拍摄”的，那么我们现在看一下这一段。

首先，此处都对模特的身材、外貌、气质、气场进行了描写，并且使用了完全一样或意思互通的形容词：挺拔/高大、英俊/英俊/、沉稳内敛/沉稳、迫人/强大。

其次，镜头里西装革履的男人看起来矛盾（《沉默》中体现为年龄与气质的矛盾）

再三，低头整理××（手表/袖扣）的动作、脸上的微笑。

还是老话，单拎撞梗，连环抄袭，更别提这两段字面上的相似度都堪称中译中。

没必要跟我说这是大众描写的手段，不同的太太在描写一个拍摄中的模特时选择描写的角度是不一样的，这些模特在拍摄时脸上的神情也不同，更别说这里同时都有整理手上饰品的动作。何况天下形容词千千万，怎么就撞了呢？

第八段：

太太：摄影师不是因为叶修喝水才邀请他合作，是因为周泽楷看他的眼神。

那么我们来看一下描写，两篇文对于喝水的描写角度极其相似，怎么都是仰头喝水、喝得太急、沿嘴角流到下巴、喉结滚动、水珠折射着灯光呢？可以算是中译中了。

有妹子提出各种文常有受喝水时水溢出来一路滚落引发攻的遐想的桥段，但是在这里，两位喝水的场景都是吸引了旁人的目光，区别在于《沉默》里吸引的是周泽楷，而《重征》里吸引的是摄影师。

然后再来看一下此处逻辑链的对比：

《沉默》：叶修喝水，吸引了周泽楷的目光→整理相片的摄影师向场地里看了一眼→因为周泽楷的目光愣住→邀请叶修加入这次代言。

《重征》：罗定喝水→翻看相片的摄影师瞟到这一幕→吸引了摄影师的目光，摄影师愣住了→邀请罗定和段修博合作。

尽管《沉默》和《重征》的事件顺序不同，但如果我们做一个整理，那么此处两篇文的逻辑链都是这样的：

一位喝水→吸引了另一位的目光→摄影师因为看到的场景愣住了→邀请合作。

也就是说，摄影师不管是看到小周的目光而愣住还是看到罗定喝水而愣住，这两幕都属于摄影师看到的场景。同理，不管喝水那位吸引目光的对象是谁，都是吸引了另一人的目光。

此外，这里因为有这一幕喝水而使得双方合作的桥段都起到了推动剧情转折的作用。在《沉默》中，因为叶修加入代言、和周泽楷合作，才有后文误会其他选手的询问是在问代言的事儿；而在《重征》中，因为罗定和段修博合作，才有后文两人CP圈的产生。所以这一段可以判定，两篇文在此处为了推动剧情以及感情线而使出的手段，都是在这一段中让攻受两人合作拍摄，即是说手法的重合。

第九段：

太太当时说的是“为什么会使用王者与王者的拍摄主题”，以及使用拽领带这一动作的原因。

那么相似点：双人拍摄主题的相似（表现出“激烈的碰撞”）、拽领带梗、以及对两人相视时的细节描写（灯光打下来、四目相对时摄影师产生了电光火石噼啪作响的错觉）

拍摄主题撞车还是那句老话，连环车祸里不能视为撞梗。最后一个细节描写基本上就是一模一样了，不多说。来说一下双人拍摄里的拽领带梗，在娱乐圈文中，这并不是一个常见桥段。首先，攻受两人一同拍平面照的情况（不包括电影定妆照）不是大众梗，其次，在这种前提下的拽领带的动作更是几乎没有，那么也就不存在大众梗的说法。

第十段：

太太：摄影师要多找几个角度多拍几张。

此处重点是细节描写的重合。

第一，也是最重要的一点，我仅在《重征》中看到过摄影师在拍摄时“像猴子一样蹦跳”的比喻，此处被《沉默》中译中后使用。

第二，相机卡卡卡卡响个不停，大喊好好好。

第三，也就是和前面的第四段相呼应，此处是摄影师一改先前态度的具体描写。

第四，这三个描写在两篇文中都是堆在一起，巧吗？怕不只是巧合吧。

第十一段：

相似点：形象清新，灯光打在模特身上的一瞬间模特的气质就变得锋利了起来。细节描写的句子中译中，不重复那句话了。

第十二段：

相似点：刚进摄影棚时对于模特各方面的描写，用词几乎一模一样，也同样是笑容、气质、外貌白净让人产生好感，还有清新又沉稳的气息。

总结：

如那些说我是强行碰瓷的粉丝所言，这些看上去都不是什么很特殊的字词。而且每个人行文习惯不同，在这样的前提下，密集出现相似度非常高的细节描写和桥段更加不能草草用一句“撞梗”带过，更别提当中大多都不属于大众梗的范畴，甚至还有原作者独创的形容。

除了字句的相似以外，和《重征》相同的逻辑链以及推动文章的手法也足以说明问题所在。

调色盘原作者和她的编辑都有看过，对于阳光普照太太“只是撞梗绝非抄袭”的说法表示不能接受。【戳我看】

微博反抄袭主页的判定走【这里】

原作者方面既然已与她沟通过，那么相信缘何故太太有自己的处理方法，此文仅代表我个人态度及观点，与她无关。像缘何故太太说的那样，希望原创环境能越来越好吧。

——————

 

 皮下个人的最后补充：

 

不管是针对我个人还是针对别的，请某些小粉丝在跳脚、骂人之前拿出证据，没有实锤我就当全是你的个人臆测。此事完结。